Твердые УБ + отличный дизайн + эффективное тестирование = $ $

$

Я пишу вам сегодня в качестве разработчика. Я провел годы в этой отрасли развивающихся систем для различных организаций. Я лично был свидетелем того, многие компании изобретают стратегии, как они будут производить лучший продукт на рынке.

Они документируют некоторые требования от кучки людей в компанию, строить эти требования в историях пользователей, и сдать эти истории для разработчиков для создания и тестеров для тестирования. Требования программного обеспечения очень “тяжелой”, что означает, что только очень немногие люди на самом деле получить, чтобы указать, как программа на самом деле работает. Не говоря уже о многих обстоятельствах, эти люди знают очень мало о программном обеспечении и как они разрабатываются.

В конце дня, ваши требования должны быть извлечены из вашей аудитории, а не кучки людей. И эти требования должны быть рассмотрены все стороны вашей компании. Чем больше отзывов у вас о том, что должен работать лучше. Я бы порекомендовал, что исследования всегда должно быть сделано, прежде чем какие-либо требования документально подтверждены и дали к какой-либо команде для развития.

УБ имеет ключевое значение для получения прав системы в первый раз, и сократить количество итераций системы должны пройти. Это не значит, системе не нужны, чтобы развиваться, основываясь на том, как общество меняется и растет, а это ограничивает количество “изменений через внезапное открытие”.

Для поддержки УБ иметь право UI, чтобы поддержать проблему, которая УБ пытается решить. Красивый и простой интерфейс и ключ к системе, и должен решительно поддержать требования в руку. Забудьте, как вы собираетесь развивать систему, если интерфейс это фигня, и люди не знают, как выполнять определенные действия от вашего приложения через ваш интерфейс. Пользователи просто не будут пользоваться вашим сайтом, если интерфейс слишком сложен для понимания.

Тогда и только тогда, когда UX и UI создана и испытана на выбор вашей целевой аудитории (через интерфейс тестирования, таких как каркасы и конструкции и т. д.), должны быть подтверждены документально свои требования, приоритеты и выпущен в развитие команды, чтобы пройти развитие, начиная с MVP (самый жизнеспособный продукт).

Когда-то сдавал на развитие, наш проворный цикл развития может сдвинуться, но прежде чем команда разработчиков начинает им следует изучить требования к системе (для MVP и может быть несколько больше возможностей и далее), чтобы установить, какая система мы строим для нашей целевой аудитории.

В это время команда должна задавать вопросы, что UI и UX дизайнеров, возможно, не задумывались. Такие вопросы больше по готовности данных на экранах и как решать те или иные взаимодействия в системе. Мы можем иметь некоторые задержки для определенных действий? Как долго может быть задержка? Разработчики вообще нужно знать, если некоторые данные в акции является транзакционной или нет, или очереди отключать определенные задачи для пакетной обработки и т. д. Эти вопросы будут гнать технический дизайн спереди.

Итерация 0. Что это? Для меня это, чтобы получить вещи готовы. Строить каркас, как система будет работать, позволяют тестировщикам время, чтобы построить тестовые случаи для задачи и задавать вопросы и т. д. Некоторые команды Agile не верю в итерации 0, но для меня, я чувствую, что каждый проект требует периода подготовки, в противном случае вы будете тратить слишком много времени, написание основной логики для функций в ходе разработки итерации. Итерация 0 позволяет детально исследовать технологии, чтобы увидеть, что будет работать или не работать для конкретной проблемы. Сложность итерации 0 как долго это продлится? Мы даем ему длина спринта? 2 спринтов? Я думаю, что длина в зависимости от сложности системы, и все партии (от разработчиков до владельцев акций) нужно договориться о времени это касается.

Теперь мы, наконец, начать, и что в первую очередь мы должны сосредоточиться на каждой функции. Перед каждой функции разрабатывается, я думаю, понятно, что разработчик, тестер и владелец продукта все на той же странице о том, что будет поставляться на конкретную историю и убедиться, что документация история является точной, прежде чем разработчик и тестер начинает свою работу. Мы хотим ограничить количество корректировок, как это возможно.

Как только это сделано, очень важно, чтобы разработчик и тестер тесно сотрудничать, чтобы установить, какие тестовые случаи будут покрыты за особенность. В развитии бизнеса-это ключ к созданию, что система выстроена правильно и является надежной на первую поставку. Поддерживая БДД, разработчики должны сосредоточиться на модульное тестирование, интеграционное тестирование, чтобы убедиться, что их код работает и может быть проверена на каждый цикл выпуска программного обеспечения. Если вы поддерживаете БДД должным образом много ваших модульных и интеграционных тестов поддержка “без интерфейса” версия бизнес-требований. Один раз построил и все тесты кода написаны, наши мануальные тестеры должны только убедиться, что согласованные тестов и пройти, прежде чем сообщить эту функцию как “сделано”.

Мои мысли на тесты пользовательского интерфейса, автоматизации это. Он идеально подходит, если вы можете поместить его в цикл, но если вы не можете, вы должны, по крайней мере в большинстве случаев. Такие как вход в систему или изменение учетной информации и т. д. Это в основном известные как тесты дыма. Я думаю, что тесты должны по крайней мере быть сделано для проекта, если это возможно.

Теперь я знаю, что вы хотели бы знать, где у нас разработчики получают сказать, на какие средства мы получим использовать, или как мы должны разработать программное обеспечение. На самом деле мы не знаем. Нет, пока все требования документируются и все вопросы задают. .Сеть может быть наш навык, но, честно говоря, мы можем обнаружить, что для этого конкретного программного обеспечения, с помощью AWS Lambda и узел будет правильным, пригодный для работы вместо. Разработчики стремятся сделать оборонительной на какие инструменты следует использовать, потому что набор навыков, которыми они обладают.

https://medium.com/media/57fb765a9b6d47c5416e9830b261d3be/href

Это неправильное поведение, и именно поэтому я подчеркиваю, чтобы другие разработчики важность инструмента агностик. Мы решаем проблемы, а не просто кодеры. Если вы смотрите видео на YouTube выше я описал разницу между тем, как кодер ведет себя против программистов, как вести себя.

Компаниям нужны программисты. Кодеры могут быть наняты, если вы после того, как специалисты по конкретному языку, и вы хотите его написали быстро. Но программисты должны быть способны думать о проблемах, независимо от используемых языков, и это делает их ценным. Для того, чтобы доставить правильное решение для ваших заинтересованных сторон, вы должны быть в состоянии поставить свои предпочтения в сторону и работать с инструментами, которые приносят пользу проекта под рукой.

Нет больше нажатием нет-SQL решения в реляционной базе данных. Если ваши данные в иерархическом и не реляционные, использовать базы данных документов. Если это сильно реляционных, использовать реляционную базу данных. Если сущности имеют различные отношения друг с другом использовать графовые базы данных и т. д. Не бояться учиться новому. Это только собирается сделать вас более осведомленным и ценных в целом.

В целом мне трудно признать в качестве разработчика, это UX и UI и тщательное тестирование, что гарантирует успех программного продукта. Нам разработчики просто построить вокруг этих идеалов, используя любые средства, имеет смысл убедиться, что мы доставим товар, который пользуется спросом наших партнеров.

https://medium.com/media/a19f46680bac3cbdc42953c920d0c104/href


Твердые УБ + отличный дизайн + эффективное тестирование = $$$ была впервые опубликована в коллективной УБ на средних, где люди продолжают разговор, выделение и реагирование на эту историю.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.